隨著(zhù)新冠肺炎疫情的發(fā)展，許多國家和地區都在追蹤和確認所謂的零號病人和一號病人。西班牙于2月26日出現的第12號病例被當地媒體稱(chēng)為該國首個(gè)“感染路徑不明”病例。當地政府則聲稱(chēng)，通過(guò)調查，該病例曾與一對上海夫婦進(jìn)行過(guò)接觸。有人甚至表示，這對“上海夫婦”就是西班牙的零號病人。

零號病人是一個(gè)通俗說(shuō)法，在流行病學(xué)調查中，又叫做“首發(fā)病例”或“標識病例”。但這個(gè)攜帶了病原體的人不一定會(huì )發(fā)病。因此還有一號病人的說(shuō)法，標記的是第一個(gè)出現癥狀的病人。

盡管調查零號或一號病人對于控制疫情有一定的意義，但是實(shí)際意義比不上追蹤病原體的來(lái)源。此外，調查或追蹤零號還是一號病人都比較困難。例如艾滋病從1981年在美國首次出現，直到今天，所謂的零號和一號病人都難以確定。

在疫情防控中，零號或一號病人的認定很可能造成烏龍，也可能造成誤解并貽誤疫情的防治�，F在來(lái)看西班牙的零號病人就是如此。這位名叫米蓋爾 安赫爾 本尼特茲的62歲患者，是西班牙出現的第12號病例，無(wú)疫區接觸史，未接觸確診患者，成為真正意義上西班牙首例“原生病例”。而西班牙媒體卻稱(chēng)，本尼特茲與一對來(lái)自中國上海的夫婦是朋友關(guān)系，是在馬爾韋利的一個(gè)“家庭場(chǎng)合”下見(jiàn)過(guò)面。因此，上海夫婦被稱(chēng)為西班牙疫情的零號病人。這一說(shuō)法馬上遭到本尼特茲的批駁，他表示自己從來(lái)不認識什么中國夫婦，也沒(méi)去過(guò)當地政府調查報告中的地區。這說(shuō)明，調查和確認零號或一號病人如果證據不確切，很可能以訛傳訛。調查確認零號和一號病人不只是要從流行病學(xué)的角度出發(fā)，還要從生物學(xué)的角度進(jìn)行研究，才能獲得比較可靠的結論。但由于實(shí)際情況的限制，這兩種調查難以結合起來(lái)。

以新冠肺炎為例，流行病學(xué)的調查通常是，如果一個(gè)人沒(méi)有癥狀也沒(méi)有被確診為新冠病毒感染或肺炎，但很多與其密切接觸的人都患病并確診，就可以認為這個(gè)人是零號病人。同樣，一個(gè)人出現癥狀并確診后，很多與其親密和直接接觸的人也患病并確診，也可以從流行病學(xué)上認為這個(gè)人是一號病人。

但是這樣的認定只是流行病學(xué)上的，還不具有充分證據。充分證據需要來(lái)自生物學(xué)，即從這個(gè)零號或一號病人，以及所有后來(lái)與零號或一號病人密切接觸后確診的病人身上提取樣本，以檢測病毒的基因組，從基因進(jìn)化樹(shù)上確認是否為同一種病毒。如果是，則可以認定零號和一號病人，如果有差異，就不能完全確認。因為零號和一號病人身上的病毒在較短的時(shí)間內傳給與其親密接觸者后是不會(huì )馬上發(fā)生變異的，或者即便有微弱的變異，也能在基因樹(shù)上找到時(shí)間上的先后順序。

遺憾的是，目前對零號和一號病人的追蹤大多是根據流行病學(xué)的時(shí)間先后和是否有密切和直接接觸來(lái)判定的，因此并不嚴謹。再加上調查時(shí)的不深入和信息源的混淆，如果不結合生物學(xué)的基因檢測來(lái)證明兩者的病毒是同一種病毒或來(lái)源，就很容易誤判零號和一號病人。

流行病學(xué)調查零號和一號病人可以發(fā)現疫情發(fā)生的最初時(shí)間和節點(diǎn)，還可以發(fā)現疫情是通過(guò)什么方式大規模和跳躍式增長(cháng)的，例如，疾病是否通過(guò)握手、接吻、身體接觸、共同吃飯、共用器具等傳播，從而找出有利于后續防控的方式，但僅憑流行病學(xué)調查有時(shí)則會(huì )得出錯誤結論。當初對艾滋病零號病人的調查和追蹤就存在這個(gè)問(wèn)題，使人們認為與艾滋病病人共同吃飯、握手都會(huì )傳染，因而造成對HIV感染者和病人的誤解與歧視，在后來(lái)要通過(guò)艱難的科學(xué)傳播才能說(shuō)明HIV只通過(guò)性接觸、醫源性（包括血液制品）和母嬰途徑傳播，而且直到今天還有很多人有誤解。

調查和追蹤零號和一號病人是可以的，但需要確鑿的科學(xué)證據，尤其需要流行病學(xué)與生物學(xué)、基因組學(xué)的結合來(lái)確認。不能以流行病學(xué)的調查為唯一依據輕易下結論。